稀土案的法律思考(DS431, DS432, DS433)
The Legal Thinking on Rare Earth Case (DS431, DS432, DS433)

作者: 李 英 :华北电力大学北京能源发展研究基地,北京 ; 董亚婧 :华北电力大学人文与社会科学学院,北京 ;

关键词: 稀土出口限制措施WTO规则国家经济主权GATT1994第20条Rare Earth Export Restrictions The WTO Rules National Economic Sovereignty Article 20 of the GATT 199

摘要:
2012年3月13日,美国、日本和欧盟就中国稀土、钨矿及钼矿的出口限制措施向世界贸易组织争端解决机构起诉,随后7月23日WTO争端解决机构决定成立专家组审查此案,2014年3月26日,专家组报告公布,随后4月17日、25日中国分别针对美国、欧盟及日本提出上诉,同年8月7日,WTO公布上诉机构报告,宣告中方败诉。本文通过对稀土案所涉及的法律问题进行研究,着重分析中国承担的WTO义务、GATT1994第20条“一般例外”条款的解释与援引、国家经济主权与WTO规则的博弈等,剖析中国在该案件中暴露出的国内法规政策与WTO规则的冲突、对WTO规则及其适用的理解不充分、在争端解决的诉讼程序中举证能力不足等方面的问题,探讨国家在WTO框架下如何运用WTO规则维护国家经济主权。

Abstract: On March 13, 2012, the United States, Japan and the European Union prosecuted China in export restrictions of rare earth, tungsten and molybdenum mine to the WTO Dispute Settlement Body. On July 23, WTO Dispute Settlement Body decided to set up expert group to review the case. On March 26, 2014, the panel report was released; hereafter on April 17th China appealed United States to Appellate Body, and on 25th China appealed Japan and European Union to Appellate Body. On August 7, 2014, WTO Appellate Body report was released, declaring Chinese lost. This article will analyze the legal issues involved in the case of rare earth research, the obligations of China to WTO, interpretation and quote of Article 20 of the GATT 1994, the game of national economic sovereignty and WTO Rules. Through analyzing the conflict exposed from China’s domestic laws and policies in this case with the WTO rules, the insufficient understanding of WTO rules, the lack of capacity in the proceedings the burden of proof in dispute settlement, this article will discuss how to use WTO rules to safeguard the country’s economic sovereignty under the WTO frame- work.

文章引用: 李 英 , 董亚婧 (2015) 稀土案的法律思考(DS431, DS432, DS433)。 法学, 3, 35-42. doi: 10.12677/OJLS.2015.32006

参考文献

[1] 朱榄叶 (2013) 世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析2010-2012. 中国法律出版社, 北京.

[2] 中国加入世贸组织议定书第11.3条规定: 中国应取消适用于出口产品的全部税费, 除非本议定书附件6中有明确规定或按照GATT1994第8条的规定适用.

[3] GATT1994第20条(b)款规定: 本协定的规定不得解释为阻止缔约国采用或实施以下措施, 但对情况相同的各国,实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇, 或构成对国际贸易的变相限制: 为保障人民、动植物的生命或健康所必需的措施.

[4] GATT1994第11条规定: 任何缔约国除征收税捐或其他费用以外, 不得设立或维持配额、进出口许可证或其他措施以限制或禁止其他缔约国领土的产品的输入, 或向其他缔约国领土输出或销售出口产品.

[5] GATT1994第20条(g)款规定: 本协定的规定不得解释为阻止缔约国采用或实施以下措施, 但对情况相同的各国,实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇, 或构成对国际贸易的变相限制: 与国内限制生产与消费的措施相配合, 为有效保护可能用竭的天然资源的有关措施.

[6] 王志华 (2012) WTO框架下新型贸易壁垒法律问题研究. 山东人民出版社, 山东.

[7] 张月姣 (2013) 世界贸易组织争端解决机制浅析. 国际经济法学刊, 2, 1-46.

[8] Simom Lester and Bryan Mercurio with Arwel Davies and Kara Leitner (2008) World trade law: Materials and commentary. Hart Publishing, Oxford.

[9] GATT1994第20条序言规定: 本协定的规定不得解释为阻止缔约国采用或实施以下措施, 但对情况相同的各国, 实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇, 或构成对国际贸易的变相限制.

[10] 彭德雷 (2013) WTO下参与法律机制研究: 基于对中国的考察. 中国政法大学出版社, 北京.

[11] GATT1994第3.4条规定: 一缔约国领土的产品输入到另一缔约国领土时, 在关于产品的国内销售、兜售、购买、运输、分配或使用的全部法令、条例和规定方面, 所享受的待遇应不低于相同的国产品所享受的待遇. 但本款的规定不应妨碍国内差别运输费用的实施, 如果实施这种差别运输费用纯系基于运输工具的经济使用而与产品的国别无关.

[12] 政策法规主要有: 关于2012 年关税实施方案的通知, 2012年出口许可证管理货物目录, 商务部关于公布2012 年稀土出口企业名单并下达第一批出口配额的通知, 2012 年农产品和工业品出口配额总量等等.

[13] 张月姣 (2013) 世界贸易组织争端解决机制浅析. 国际经济法学刊, 2, 1-46.

[14] 高田甜 (2012) WTO争端解决机制证明负担规则研究. 法律出版社, 北京.

[15] 陈恒 (2014) 稀土案败诉对中国意味着什么. http://news.gmw.cn/2014-08/20/content_12636170.htm

分享
Top